Top-Fondsselektoren verraten ihren Lieblingsprompt – und wovor sie sich fürchten - English version below

Beim FundForum International 2026, bei dem e-fundresearch.com als Medienpartner vor Ort war, zogen Pierre Bonart (Edmond de Rothschild), Laurent Auchlin (Anglo Swiss Advisors) und Amparo Sampedro (Generali Asset Management) Bilanz zur AI in der Fondsselektion. Heute arbeite das gesamte Team täglich mit den Tools – sie verraten ihre wirksamste Prompt-Frage, erklären, warum AI inzwischen Due-Diligence-Memos schreibt, der Senior aber weiter alles liest – und nennen ihre größte Sorge mit Blick auf die zukünftige Rolle von Künstlicher Intelligenz im Asset Management.   Funds | 07.07.2026 11:10 Uhr

Unter der Moderation von Jean-François Hirschel (H-Ideas) zogen drei Multi-Manager zum Thema AI in der Fondsselektion Bilanz: Pierre Bonart (Edmond de Rothschild), Laurent Auchlin (Anglo Swiss Advisors) und Amparo Sampedro (Generali Asset Management) / © e-fundresearch.com

Wie weit ersetzt ChatGPT inzwischen wirklich den Fondsselektor – und was können Selektoren wie Asset Manager tun, um sich zu wappnen? Diese Frage stand im Zentrum eines Panels beim diesjährigen FundForum International 2026 in Monaco, bei dem e-fundresearch.com als langjähriger Medienpartner vertreten war. In der hier behandelten Runde unter der Moderation von Jean-François Hirschel (H-Ideas) zogen drei Multi-Manager Bilanz: Pierre Bonart (Edmond de Rothschild), Laurent Auchlin (Anglo Swiss Advisors) und Amparo Sampedro (Generali Asset Management). Ihr nüchternes Fazit zum Auftakt: Ersetzt wurde bislang niemand. Hinter dem Understatement steht jedoch ein tiefgreifender Wandel im Selektionsprozess. 

Der eigentliche Wandel ist kulturell

Die wichtigste Veränderung sei nicht technischer, sondern kultureller Natur. Inzwischen nutze praktisch jedes Teammitglied die Tools täglich, sei es für Transkripte, zum Coden oder in der laufenden Recherche. Anfangs habe es spürbaren Widerstand und Angst vor der eigenen Ersetzbarkeit gegeben – bis sich eine andere Überzeugung durchsetzte. „Wer nicht mit AI arbeitet, wird von jemandem ersetzt, der es tut“, formulierte es einer der Diskussionsteilnehmer. Der Effizienzgewinn sei beträchtlich: AI verschaffe nicht nur Zeit, sondern neue Fähigkeiten – Automatisierungen, die früher Stunden gekostet hätten, ließen sich heute in Minuten umsetzen, erkläre etwa Amparo Sampedro. 

Der Artikel wird nach der Anzeige fortgesetzt.

Vom Befehl zum Dialog

Den größten qualitativen Sprung sehen die Selektoren im Umgang mit den Tools. Statt der AI schlicht Anweisungen zu erteilen, führe man heute einen echten Dialog und frage gezielt nach, was übersehen wurde und welche Frage man dem Manager im nächsten Meeting stellen sollte. Besonders wertvoll sei AI als Sparringspartner gegen die eigene Überzeugung. Auf die Frage nach dem wirksamsten Prompt fiel die Antwort eindeutig aus: „Das ist meine Überzeugung – bitte fordere sie heraus. Wo liege ich falsch, wo sind meine blinden Flecken?“, so einer der Selektoren. In der Due Diligence übernehme AI inzwischen den faktischen Teil der Memos, sodass sich die Analysten auf die Auswertung der Manager-Gespräche konzentrieren könnten. Eine Grenze ziehen sie bewusst: Das vollständige Lesen der eingereichten Unterlagen bleibe Aufgabe des Senior-Analysten. In der Praxis empfehlen sie zudem den Aufbau einer Prompt-Library statt ständig neu formulierter Anfragen. 

Das Junior-Analysten-Dilemma

Wenn AI die einfacheren Aufgaben übernimmt – woher kommen dann künftig die erfahrenen Selektoren? Diese Frage bezeichneten die Panelisten als die sozial heikelste. Ihre Antwort: ein bewusst ausgewogener Mix aus Junior und Senior. Man trage Verantwortung, Nachwuchs weiter auszubilden, wenn auch mit anderen Aufgaben als früher – andernfalls fehle in 15 Jahren der Unterbau an erfahrenen Analysten. 

Wovor sie sich fürchten

Mit Blick auf die Zukunft treibt die Selektoren weniger die Technik um als ein Katz-und-Maus-Spiel. So wie im Recruiting heute Lebensläufe auf Keyword-Filter optimiert würden, dürften künftig auch Asset Manager ihre Unterlagen gezielt darauf trimmen, durch die AI-Tools der Selektoren zu rutschen – vorgefertigte „pre-cooked“ Materialien, die die Filter passieren sollen. Die Selektoren müssten dann ihrerseits Modelle entwickeln, um solche aufbereiteten Einreichungen zu erkennen. Genau hier bleibe menschliches Urteilsvermögen entscheidend, um Substanz von Aufbereitung zu trennen. Dass konvergierende Tools automatisch zu gleichförmigen Ergebnissen führen, glaubt das Panel ohnehin nicht: AI funktioniere wie ein Autopilot – die Richtung gebe der Pilot vor, und präzises Prompting spiegele die eigene Analyse-Logik wider. 

ENGLISH VERSION

Top Fund Selectors Reveal Their Favorite AI Prompt – and What They Fear Most

At FundForum International 2026, where e-fundresearch.com was present as a media partner, Pierre Bonart (Edmond de Rothschild), Laurent Auchlin (Anglo Swiss Advisors), and Amparo Sampedro (Generali Asset Management) assessed the impact of AI on fund selection. Today, their entire teams use AI tools every day. They shared their most effective prompt, explained why AI now drafts due diligence memoranda while senior analysts still read every document, and discussed their greatest concern regarding the future role of artificial intelligence in asset management.

Funds | July 7, 2026 | 11:10 a.m.

Under the moderation of Jean-François Hirschel (H-Ideas), three multi-manager specialists reflected on the use of AI in fund selection: Pierre Bonart (Edmond de Rothschild), Laurent Auchlin (Anglo Swiss Advisors), and Amparo Sampedro (Generali Asset Management).

How far has ChatGPT really replaced the fund selector?

What can fund selectors—and asset managers themselves—do to prepare?

These questions were at the heart of a panel discussion during this year's FundForum International 2026 in Monaco, where e-fundresearch.com participated as a long-standing media partner.

The panel, moderated by Jean-François Hirschel (H-Ideas), brought together three experienced multi-managers: Pierre Bonart (Edmond de Rothschild), Laurent Auchlin (Anglo Swiss Advisors), and Amparo Sampedro (Generali Asset Management).

Their opening conclusion was clear and measured: no one has been replaced—at least not yet.

Behind this understated assessment, however, lies a profound transformation of the fund selection process.

The Real Transformation Is Cultural

The most significant change is not technological but cultural.

Today, virtually every member of their teams uses AI tools daily—for meeting transcriptions, coding, research, and a variety of other tasks.

Initially, there was considerable resistance and concern about being replaced. Eventually, however, a different conviction prevailed:

"Those who don't use AI will be replaced by those who do."

The efficiency gains have been substantial.

According to Amparo Sampedro, AI not only saves time but also expands capabilities. Automations that previously required hours can now be completed in just minutes.

From Giving Commands to Having a Dialogue

The panelists believe the biggest qualitative leap has come from how professionals interact with AI.

Rather than simply instructing the technology, they now engage in a genuine dialogue—asking what might have been overlooked and which questions should be raised with managers during the next meeting.

AI has become particularly valuable as a devil's advocate, challenging existing convictions rather than reinforcing them.

When asked to share their most effective prompt, the answer was remarkably consistent:

"This is my investment thesis. Please challenge it. Where am I wrong? What are my blind spots?"

In the due diligence process, AI now drafts the factual sections of investment memoranda, allowing analysts to concentrate on interpreting manager meetings and forming investment judgments.

The panelists also emphasized an important boundary:

Senior analysts still read every document submitted during due diligence.

In practice, they also recommend building a prompt library, rather than rewriting prompts from scratch each time.

The Junior Analyst Dilemma

If AI increasingly performs junior-level analytical work, where will tomorrow's experienced fund selectors come from?

The panelists described this as the most sensitive social challenge created by AI.

Their answer is to maintain a deliberate balance between junior and senior professionals.

The industry has a responsibility to continue developing young talent, even if junior roles evolve significantly. Otherwise, in fifteen years there may simply not be enough experienced analysts to assume senior responsibilities.

Their Biggest Concern

Looking ahead, the panelists are less concerned about AI itself than about the strategic "cat-and-mouse" game it may create.

Just as job applicants now optimize their résumés for keyword filters, asset managers may increasingly tailor their marketing and due diligence materials specifically to perform well when screened by selectors' AI tools.

These "pre-cooked" materials would be designed to pass AI filters rather than necessarily provide better information.

Fund selectors, in turn, will need to develop models capable of detecting such optimized submissions.

This is precisely where human judgment will remain indispensable—distinguishing genuine substance from polished presentation.

Finally, the panel rejected the idea that widespread adoption of similar AI tools will inevitably lead to homogeneous investment decisions.

As one panelist put it, AI functions much like an autopilot:

The pilot still determines the destination.

Ultimately, the quality of the prompts reflects the investment professional's own analytical framework, experience, and judgment.